Poštu od policajtov si preberajte v stredu

Autor: Júlia Piraňa Mikolášiková | 7.12.2014 o 17:00 | (upravené 8.12.2014 o 0:05) Karma článku: 12,79 | Prečítané:  4824x

Novinári, nepíšte, čo povedia obžalovaní na súde!

Ak médiá zverejnia, čo povie obžalovaný na pojednávaní, z autora príspevku sa môže stať zločinec. Teda „prečinec“- obvinený z prečinu z ohovárania. Taký názor má prokurátor JUDr. Pacalaj a policajt major Lučan.

Vyšetrovateľ major Lučan a prokurátor JUDr. Martin Pacalaj, stoja za mojím obvinením z úmyselného trestného činu – prečinu ohovárania. V októbri 2012 som totiž napísala článok, ktorý bol zverejnený na webe Čas.sk. V texte som spomenula aj to, čo počas pojednávania na súde v októbri 2011 povedal hlavný obžalovaný v kauze bytovej mafie Jozef Drag, ktorý pôsobil v utajení ako agent kriminálneho spravodajstva. Jeho krycie meno bolo Jozef Kovačovič. Toto Dragove pôsobenie v utajení sa však obhajobe nedarilo preukázať a policajný šéfovia dávali na otázky nejasné odpovede. Zahmlievali.

Bývalý riaditeľ Úradu boja proti organizovanej kriminalite, dnes generálny riaditeľ Sekcie kontroly a inšpekčnej služby Ministerstva vnútra SR Ivan Ševčík na mňa v novembri 2012 podal trestné oznámenie. Namieta túto pasáž z článku:

„Hlavný obžalovaný v kauze bytovej mafie Jozef Drag vyhlásil, že Charliemu a Minichovi odovzdával aj zisk z trestnej činnosti. ‚Kázali mi, aby som sa správal ako zločinec,’ povedal Drag s tým, že o všetkom vedel aj vtedajší riaditeľ Úradu boja proti organizovanej kriminalite (ÚBOK) Ivan Ševčík."

(Musím pripomenúť, že po tom ako na  pojednávaní z úst Draga na adresu Ševčíka padli viaceré vyjadrenia, sudca ho nechal predvolať ako svedka. Ševčík aj viackrát prišiel na súd. K jeho výsluchu na pojednávaní však nikdy nedošlo. Sudca Mgr. Pavol Dekánek  totiž "zaspal" a nekonal. Vyslúžil si za to návrh na disciplinárne stíhanie a napokon sa sám vzdal funkcie. Prípad má teraz iný sudca, ktorý ešte nezačal nanovo pojednávať.)

V januári 2013 ma zavolal vyšetrovateľ major Lučan z okresného policajného riaditeľstva v druhom bratislavskom okrese, aby som prišla podať vysvetlenie. Tak som mu porozprávala, ako som Dragovu výpoveď počula na vlastné uši, zreteľne a jasne. Stručne prerozprávala obsah. Vysvetlila, že ja nemám možnosť čokoľvek svojvoľne zverejnil na webe ani v novinách a že za zverejnenie článkov zodpovedá vydavateľ.

Celú moju výpoveď si môžete prečítať kliknutím na tento link.

Major Lučan robil svoju prácu naozaj poctivo. V policajnom systéme následne vylustroval všetky osoby spomínané v článku. Ševčíka, Minicha, Draga a aj Kovačoviča. Z policajnej databázy „vypadali“ fakty – Kovačovič s dátumom narodenia a rodným číslom ako uvádzal Drag  na pojednávaní existuje. Videla som na vlastné oči, že Drag je Kovačovič. (Policajní šéfovia aj ministerstvo vnútra verejne aj naďalej zahmlievali.)

So Ševčíkovým podaním sa potom sa dlho nič nedialo.

Až vo štvrtok 13. novembra 2014 som si našla v schránke žltý lístok. Na druhý deň, v piatok som sa vybrala na poštu po zásielku. Neverila som vlastným očiam. V obálke s pečiatkou 11. novembra 2014 bolo uznesenie o vznesení obvinenia s dátumom 14. októbra 2014.

Celý dokument si môžete prečítať kliknutím na tento link.

Z obvinenia som sa dozvedela aj to, že Ševčík v apríli tohto roku  v októbri 2013 vyšetrovateľovi tvrdil, že ako riaditeľ ÚBOK nemal konkrétne informácie o kauze bytovej a pozemkovej mafie, nemal informácie o Dragovej trestnej činnosti ani ho osobne nepozná a jeho tvrdenia nie sú pravdivé.

„Nakoľko  informácia bola zverejnená  v elektronickej podobe na bežne prístupnom serveri, mohli sa s ňou oboznámiť občania. Je spôsobilá uškodiť mi nielen v zamestnaní, ale aj v rodine a na verejnosti,“ vypovedal Ševčík.

Pod prísahou tiež uviedol: „Autorku článku nepoznám, v živote som sa s ňou nestretol, v minulosti som ju žaloval a to denník Nový Čas za obdobné články, prišlo k súdnemu zmieru a redakcia sa mi ospravedlnila.“

Kliknutím na tento link si môžete prečítať celú výpoveď Ševčíka.

Redakcia Nového Času však nemá vedomosť o tom, že by jej niekedy bola doručená žaloba od Ševčíka. „Medzi Ševčíkom a vydavateľstvom Nového Času nikdy nedošlo k mimosúdnej dohode a redakcia sa Ševčíkovi nikdy neospravedlnila,“ povedala šéfredaktorka denníka Júlia Kováčová.

Potvrdenie Nového Času si môžete pozrieť kliknutím na tento link.

Každý občan má právo vyhľadávať, prijímať a rozširovať informácie získané na verejnom zasadnutí štátnych orgánov Slovenskej republiky. Z uvedeného vyplýva, že rozširovanie informácií z hlavného pojednávania je realizáciou základného práva garantovaného čl. 26 Ústavy SR (sloboda prejavu a právo na informácie ). Takéto konanie nemôže byť teda protiprávne.

Uznesenie o vznesení obvinenia považujem za nezákonné. Proti rozhodnutiu som podala sťažnosť.

Z Nového Času som tento rok na začiatku apríla definitívne odišla po viac ako ôsmich rokoch. Urobila som tak z viacerých dôvodov. Niektoré sú len medzi mnou a vydavateľom. Mala som však aj pocit, že už ďalej nechcem viac pracovať v médiách. Články na blog som začala písať, aby som si udržala pracovné návyky a bola socializovaná a tiež zistila, či mi novinárska práca bude chýbať, alebo nie. Po viac ako pol roku som sa rozhodla...

Zamestnať sa však ako obvinená z úmysleného trestného činu môže byť veľký problém. To nikto nepochopí. Čo tak asi poviem potenciálnemu zamestnávateľovi? „Viete, ja som napísala článok a to sa niekomu nepáčilo, tak podal trestné oznámenie...“ Obvinenie podpísané majorom Lučanom mi výrazne sťažilo uplatnenie.

Asi ste si mysleli, pán Ing. Ševčík, pán major Lučan a pán JUDr. Pacalaj že ma obvinením zastrašíte, znechutíte a že v dôsledku týchto ťažkostí prestanem písať. Dosiahli ste však pravý opak. Ukázali ste mi, že nepatrím na tlačový odbor, do PR či mediálnej agentúry a ani na oddelenie krízového manažmentu súkromnej firmy, či na nejaké iné miesto. Ďakujem vám. Obvinenie považujem za osud, znamenie a výzvu, aby som premýšľala nad návratom do médií.

Vo svete médií šéfovia našťastie chápu, čo to znamená, keď je niekto obvinený z ohovárania kvôli článku. Prokurátori a policajti novinárov obviňujú často. Svoje o tom vedia Jana Teleki, Zuzana Petková či Dušan Karolyi a aj iní, ktorí o obvinení verejne nehovorili.

Teraz je to obvinenie na základe trestného oznámenia od Ševčíka, zajtra si spomenie, že by sa mohol pomstiť niekto iný, koho som v článkoch kritizovala...

Na záver musím spomenúť, že to bol to práve denník Nový Čas, Vladimír Donner a ja, ktorí sme na jeseň 2007 upozornili na podvody s nehnuteľnosťami v Bratislave a okolí. Na základe našich článkov vznikol špecializovaný vyšetrovací tím. V júni 2013 šéfku jedného z gangov - podvodníčku Zuzanu Znamenákovú právoplatne odsúdili na 16 rokov.

Nebudem tu však ďalej rozoberať všetky úskalia kauzy, ktoré nastali okolo Draga a jeho utajeného  pôsobenia v polícii. Okrem pomsty, môže byť dôvodom môjho obvinenia totiž aj snaha otvoriť pandorinu skrinku. Ja však dotyčným takéto očakávania nesplním a nestanem sa ich nástrojom na vybavovanie si vzájomných účtov.

List na víkend

Ako som už spomínala, oznámenie o uložení zásielky na pošte som si našla v schránke vo štvrtok 13. novembra 2014 a na pošte som si ju vyzdvihla nasledujúci deň v piatok. Na podanie sťažnosti má obvinený tri dni. Ak tretí deň padne na víkend alebo sviatok, ráta sa najbližší pracovný deň. V mojom prípade to bol utorok 18. novembra 2014.

Blížil sa predĺžený víkend. Tri voľné dni som si chcela užiť, rovnako aj advokát mal asi iné plány, ako písať sťažnosť.

Navyše najbližšia možnosť ísť si skopírovať spis, bola práve v utorok 18. novembra 2014. Písať sťažnosť bez toho, aby človek vedel, čo je v spise, nie je jednoduché.

Policajti takéto praktiky využívajú často. Zásielky posielajú tak, aby ich dotyčný dostal pred víkendom. Či išlo v mojom prípade o schválnosť alebo náhodu, vie len odosielať.

Takže moja rada znie: Zásielka na pošte „počká“ 18 dní. Najvýhodnejšie je ju vyberať v stredu. Posledný deň na podanie sťažnosti tak pripadne na pondelok. V stredu si zoženiete advokáta, vo štvrtok ráno skopírujte spis. Advokát bude mať na napísanie sťažnosti do pondelka dva a pol pracovného dňa a ak by išlo o náročný prípad, aj dva dni víkendu navyše.

Ak by som si zásielku vybrala až v stredu 19. novembra 2014, na podanie sťažnosti by som mala viac času.

P.S.

Pán plukovník Ševčík, na miesto  písania nezmyselných podaní, by ste sa ako šéf inšpekcie mohli radšej venovať napríklad tomu prečo sa podarilo  bossovi podsvetia Lališovi utiecť, alebo tomu kto z radov polície pomáhal podozrivému z mafiánskej vraždy, či tomu, kto naozaj stojí za výrobou falošných nahrávok, ktoré mali usvedčiť exprokurátora z korupcie.

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

EKONOMIKA

Nové pravidlá zásadne ovplyvnia ľudí. Dlžníkov aj exekútorov

Sociálna poisťovňa môže siahnuť na účet dlžníka aj bez exekútora, bezvýsledne exekúcie sa musia zastaviť.

KOMENTÁRE

Fico radí socialistom ako byť populárnejší

Toto má byť lekcia z postkomunistickej Európy?


Už ste čítali?