Obvinia ďalšiu novinárku z údajného ohovárania policajného šéfa Ševčíka?

Autor: Júlia Piraňa Mikolášiková | 16.12.2014 o 15:00 | Karma článku: 8,55 | Prečítané:  2779x

Jedno tvrdenie na hlavnom pojednávaní, dva články, dve trestné oznámenia, dvaja vyšetrovatelia, dva odlišné právne názory. Zatiaľ!

Vlani na jeseň bolo na okresné policajné riaditeľstvo v piatom bratislavskom okrese doručené trestné oznámenie od policajného funkcionára, plukovníka Ivana Ševčíka. Dotyčný v súčasnosti zastáva funkciu generálneho riaditeľa Sekcie kontroly a inšpekčnej služby Ministerstva vnútra SR.

Oznamovateľ v podnete namietal skutočnosti, ktoré boli o jeho osobe uvedené v článku v týždenníku Plus7 dní. Autorkou materiálu bola redaktorka Ľudmila Lacková. Ševčík v oznámení uviedol, že ide o podozrenie z trestného činu ohovárania. Nepáčilo sa mu, že boli zverejnené tvrdenia hlavného obžalovaného z kauzy bytovej mafie Jozefa Draga, pôvodným menom Jozef Patocz o jeho osobe. Drag na verejnom hlavnom pojednávaní v niekoľko hodinovej výpovedi viackrát spomenul aj Ševčíka, bývalého riaditeľa Úradu boja proti organizovanej kriminalite (ÚBOK). Práve tento odbor podvody s nehnuteľnosťami vyšetroval.

Ševčík podal trestné oznámenie na konkrétnu osobu - redaktorku časopisu Plus 7 dní Lackovú. (Tá v texte opísala len to, čo povedal na jeseň 2011 o Ševčíkovi Drag na hlavnom pojednávaní pred senátom Okresného súdu Bratislava I.)

Na políciu bol podnet doručený 14. novembra 2013. „Vo veci vyšetrovateľ dňa 17.decembra 2013 začal trestné stíhanie pre podozrenie z prečinu ohovárania,“ povedal bratislavský krajský policajný hovorca Michal Michal Szeiff. Bratislavská krajská prokuratúra uviedla, že vyšetrovanie nie je doposiaľ ukončené.

Ševčík podal trestné oznámenie aj na mňa. Stalo sa tak (rovnako ako v Lackovej prípade) v novembri 2012. Ako redaktorka denníka Nový Čas som v októbri 2012 napísala článok, ktorý bol zverejnený na webe Čas.sk. V texte som (rovnako ako Lacková), spomenula aj to, čo o Ševčíkovi na pojednávaní pred súdom povedal Drag.

V apríli 2014 začal vyšetrovateľ major Lučan z okresného riaditeľstva v druhom bratislavskom okrese trestné stíhanie vo veci. V októbri 2014 ma obvinil z úmyselného trestného činu – prečinu ohovárania.

Vyšetrovateľ a Okresného riaditeľstva PZ Bratislava 5 a prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava 5 (ich mená nepoznám) však zrejme majú iný právny názor, ako major Lučan a prokurátor z druhého bratislavského okresu Martin Pacalaj. Lackovú neobvinili. Zatiaľ!

Lacková vo svojich článkoch už niekoľko rokov upozorňuje na najrôznejšie kontroverzné prepojenia a nekalé praktiky mocných aj z radov polície. Teraz jej hrozí, že ju tiež obvinia a takýmto spôsobom sa ju budú snažiť znechutiť a zastrašiť pri výkone novinárskeho povolania.

"Je  smutné, ak polícia vidí protiprávne konanie v informovaní o dianí na verejnom pojednávaní . Že chce len umlčať kritikov podivnej praktiky najímania zločincov do služieb polície si nechcem pripustiť," skonštatovala Lacková.

Mňa už obvinili, ale nezastrašili, ani neodradili. Práve naopak!

O čo v kauze ide?

Hlavný obžalovaný Jozef Drag, pôvodným menom Patocz, v kauze bytovej mafie pred senátom Okresného súdu Bratislava I uviedol, že pôsobil v utajení ako agent kriminálneho spravodajstva v tajnom policajnom odbore. Ide o Odbor zvláštnych operatívnych činností - OZOČ. (Dnes sa už volá inak.) Drag tvrdil, že dostal krycie meno Jozef Kovačovič.

Vypovedal, že ho riadili Ľubomír Minich s prezývkou Zeus, ktorý bol riaditeľom OZOČ, a ďalší spravodajský dôstojník s prezývkou Charlie. Tvrdil, že Charliemu a Minichovi odovzdával informácie z podsvetia a aj zisky z trestnej činnosti. „Kázali mi, aby som sa správal ako zločinec,“ povedal Drag. O všetkom podľa jeho slov vedel aj vtedajší riaditeľ Úradu boja proti organizovanej kriminalite (ÚBOK) Ivan Ševčík. Práve ÚBOK vyšetroval podvody s nehnuteľnosťami.

Dragove pôsobenie v polícii v utajení ministerstvo vnútra a policajní šéfovia zapierali.

Sudca Pavol Dekánek  slová Draga nezapisoval priamo do zápisnice z pojednávania. Drag výpoveď čítal zo svojich poznámok, potom ich odovzdal súdu. Poznámky neskôr, po viacerých peripetiách, zapisovateľka prepísala.

Po Dragaovej výpovedi sudca predvolal ako svedkov Ševčíka, Charlieho aj dvoch policajtov, ktorí pracovali na vyšetrovaní podvodov s nehnuteľnosťami. K ich výsluchu na pojednávaní však nikdy nedošlo. Dekánek totiž v kauze nekonal, vyslúžil si za to návrh na disciplinárne stíhanie a napokon sa sám vzdal funkcie sudcu.

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

EKONOMIKA

Nové pravidlá zásadne ovplyvnia ľudí. Dlžníkov aj exekútorov

Sociálna poisťovňa môže siahnuť na účet dlžníka aj bez exekútora, bezvýsledne exekúcie sa musia zastaviť.

KOMENTÁRE

Fico radí socialistom ako byť populárnejší

Toto má byť lekcia z postkomunistickej Európy?


Už ste čítali?