reklama

Voči Kýblovi z kauzy sýkorovcov zaujatí neboli. Rozhodol Najvyšší súd ešte pred Harabinom

Róbert Lališ namietal senát Špecializovaného trestného súdu ešte počas pojednávania. Najvyšší súd rozhodol, že zaujatý nie je. Stalo sa to ešte pred vynesením rozsudku. Štefan Harabin teraz tvrdí, že zaujatí boli a verdikt zrušil.

Písmo: A- | A+
Diskusia  (0)

Senát Najvyššieho súdu v zložení z predsedu Štefana Harabina a sudcov Martina Piovartsyho a Pavla Frakaša 6. februára zrušil rozsudok nad Róbertom Lališom a spol. mimo oslobodzujúcej časti Martina Bihariho. (Ide o prípad kde boli uložené tri doživotné trersty. )

Čo tvrdí Harabin?

Podľa Harabina senát Špecializovaného trestného súdu uznal Lališa za vinného skôr, ako rozhodol v prípade, v ktorom čelí obžalobe. Tvrdí, že sa tak stalo vtedy, keď schválil dohody o vine a treste inými sýkorovcami.

Ten istý senát Špecializovaného trestného súdu zložený z predsedu Jozefa Šutku a sudcov Jána Giertliho a Jána Hrubalu, ktorý súdil Kýbla a spol. schválil v apríli 2013 u Davida Takáča dohodu o vine a treste.

V júli 2014 zase schválil ten istý senát dohodu o vine a treste v prípade Richarda Rakického

SkryťVypnúť reklamu
Článok pokračuje pod video reklamou

V skutkových vetách (opis kto, kde, kedy a ako čin spáchal - pozn. autorky) týchto dohôd je uvedené celé meno a priezvisko Róberta Lališa. Píše sa tam, „že bol zakladateľom a šéfom zločineckej skupiny sýkorovci od jej vzniku, že pôsobil na najvyššej riadiacej úrovni zločineckej skupiny sýkorovci....

Harabinov senát tvrdí, že zaujatosť senátu Špecializovaného trestného súdu bola bez najmenších pochybností evidentne prítomná a voči Kýblovi boli sudcovia zauajatí, lebo ho za vinéého uznali už skôr.

Podľa Harabina senát Špecializovaného trestného súdu bol voči Kýblovi zaujatý a porušil princíp prezumpcie neviny.

Rozsudok Špecializovaného trestného súdu z marca 2016 zrušil. Prípad vrátil späť na Špecializovaný trestný súd a nariadil, aby o prípade rozhodoval senát v inom zložení.

SkryťVypnúť reklamu
Článok pokračuje pod video reklamou

Viac o tom, prečo Harabin zrušil Kýbla a spol. si môžete prečítať tu.

Senát namietali ešte počas pojednávania

Tu treba pripomenúť, že Lališovi advokáti zaujatosť senátu Špecializovaného trestného súdu namietali už počas pojednávania. 

Špecializovaný trestný súd však mámietku zamietol. Lališ tak podal sťažnosť.

Lališ v sťažnosti tvrdil, že "v konaní pred senátom Špecializovaného trestného súdu nemá žiadnu možnosť presvedčiť senát o svojej nevine."

Namietaný senát podľa neho nespĺňa predpoklady tak subjektívnej, ako aj objektívnej nestrannosti pre porušenie princípu prezumpcie neviny, práva na spravodlivý proces a na obhajobu garantované Dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd a Ústavou Slovenskej republiky.

SkryťVypnúť reklamu
reklama

Žiadal tak rozhodnutie Špecializovaného trestného súdu zrušiť.

Ako rozhodli?

Senát Najvyššieho súdu zložený z predsedu Petra Krajčoviča a sudcov Libora Duľu a Petra Paludu rozhodol ešte 12. januára 2016.

Teda v čase keď pojednávananie s Kýblom a spol. na Špecializovanom trestnom súde nebolo ukončené.

"Najvyšší súd Slovenskej republiky preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že sťažnosť obžalovaného nie je dôvodná," píše sa v rozhodnutí.

Senát pripomenul, že popis činu (skutku) v takzvanej skutkovej vete rozsudku musí zodpovedať použitej právnej kvalifikácii. 

SkryťVypnúť reklamu
reklama

"Pokiaľ ide o zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny, vzhľadom na zákonnú definíciu takej skupiny a výklad čo sa rozumie štruktúrovanou skupinou najmenej troch osôb, skutok musí obsahovať aj skutkový popis uvedených znakov a to tak, aby nemohol byť zamenený s iným skutkom," píše sa v uznesení.

Poukazuje na prípad už odsúdeného Richarda Rakického, ktorému schválili dohodu o vine a treste a v skutkovej vete bol Lališ uvedený plným menom a priezviskom ako riadiaca osoba zločineckej skupiny a tiež v súvislosti s vraždou Róberta Pála obsahuje skutkový popis konania viacerých páchateľov, vrátane Lališa.

SkryťVypnúť reklamu
reklama

V uznesení uvádza, že vymedzenie trestného skutku vychádza z jeho nedeliteľnosti a nemennosti v rámci trestného stíhania, aby bola zachovaná jeho totožnosť a nezameniteľnosť, pokiaľ ide o konanie a jeho následok, vrátane príčinnej súvislosti a o osoby, ktoré ho mali spáchať.

 "Neuvedenie obžalovaného Lališa vo veci odsúdeného Rakického len iniciálami s dovetkom, že ide o osobu stíhanú v inej veci podľa názoru sťažnostného senátu žiadnym spôsobom neprejudikuje vinu obžalovaného Lališa," napísal sudca Krajčovič v uznesení.

Pričom porušenie prezumpcie neviny sa evidentne nemôže dotýkať tých skutkov, ktoré nie sú predmetom odsudzujúceho rozsudku vo vzťahu k odsúdenému Rakickému a naopak sú predmetom obžaloby u obžalovaného Róberta Lališa.

"K rozhodnutiu o vine konkrétneho obžalovaného môže dôjsť len po zachovaní zákonom predpísaného procesného postupu, to je po vykonaní dokazovania na hlavnom pojednávaní a nie inak, teda v inom konaní, ktoré sa viedlo výlučne len proti bývalému spoluobvinenému, ktorého vec bola po vylúčení zo spoločného konania, skončená takzvaným odklonom (schválením dohody o vine a treste) bez vykonania riadneho kontradiktórneho konania na hlavnom pojednávaní," pripomína predseda senátu Peter Krajčovič.

Sťažnosť tak zamietli ako nedôvodnú.

Prípad okolo zrušeného rozsudku budem aj naďalej sledovať a venovať sa mu budem aj v ďalších článkoch.

Júlia Piraňa Mikolášiková

Júlia Piraňa Mikolášiková

Bloger 
Populárny bloger
  • Počet článkov:  446
  •  | 
  • Páči sa:  1 643x

Témy spojené s políciou, prokuratúrou, súdmi a organizovaným zločinom. Zoznam autorových rubrík:  SúkromnéNezaradené

Prémioví blogeri

Adam Valček

Adam Valček

14 článkov
Lucia Šicková

Lucia Šicková

4 články
Matúš Sarvaš

Matúš Sarvaš

3 články
Zmudri.sk

Zmudri.sk

3 články
Juraj Hipš

Juraj Hipš

12 článkov
Iveta Rall

Iveta Rall

87 článkov
reklama
reklama
SkryťZatvoriť reklamu