Istý muž v januári 1999 v Bratislave, v predajni s elektronikou uzatvoril zmluvu s firmou na finančný prenájom automatickej práčky za 21 407,- Sk, pričom pri prevzatí tovaru zaplatil akontáciu 4 990,- Sk a prvú mesačnú splátku vo výške 802,- Sk a zároveň sa zaviazal, že vždy ku 20-temu dňu v mesiaci bude uhrádzať 29 mesačných splátok na bankových zloženkách. Túto povinnosť si neplnil a zostal firme dlžný sumu 15 705,- Sk (521,31 eur).
V januári 1999 zase v Senci, v predajni s elektronikou uzatvoril zmluvu o finančnom prenájme na vežu za 31 647,- Sk, pričom pri prevzatí tovaru zaplatil prvú akontáciu 7 600 eur a prvú mesačnú splátku vo výške 1 239,-Sk, a zároveň sa zaviazal, že vždy ku 25-temu dňu v mesiaci bude uhrádzať 29 mesačných splátok na bankových zloženkách. Túto povinnosť si neplnil a zostal firme dlžný sumu 22 808,- Sk (757,08 eur).
Po dvoch rokoch muža vyšetrovateľ obvinil z podvodu. Celkovo spôsobil firme škodu 38.513,- Sk (1.278,40 eur).
Uznesenie o vznesení obvinenia sa však dotyčnému nepodarilo doručiť. Prokurátor podal návrh na vydanie príkazu na zatknutie obvineného.
Súd mu nevyhovel s odôvodnením, že na obvineného je vydaný príkaz na dodanie do výkonu trestu v inom prípade. Išlo o krádež, za ktorú dostal trest 10 mesiacov.
V marci 2003 vyšetrovateľ vypočul manželku obvineného. O mužových pôžičkách nič nevedela, jedného dňa odišiel z domu, niekedy v mesiaci október 2000, a už sa nevrátil. Spomínal jej, že odíde do Francúzska alebo Nemecka, pričom raz aj poslal pohľadnicu práve z Francúzska.
Pátranie po obvinenom bolo bezvýsledne a v apríli 2003 trestné stíhanie z dôvodu jeho neprítomnosti prerušili.
Hľadali obvineného
V decembri 2005 vyšetrovateľ vydal uznesenie o pokračovaní v trestnom stíhaní. Vykonával ďalšie lustrácie k osobe obvineného. Zistil, že príkaz na dodanie do výkonu trestu za odsúdenie v inom prípade je stále platné a muž nebol vypátraný a neodpykáva si trest.
Nepodarilo sa zistiť, či sa muž nachádza vo Francúzsku a tak v júni 2007 trestné stíhanie opätovne prerušil.
V marci 2011 v trestnom stíhaní opäť pokračovali. O rok v októbri vypočuli svedka. Uviedol, že bol dva roky predsedom predstavenstva firmy, ktorá poskytovala zmluvy na prenájom elektroniky, ale tam už nepracuje a firma bola zrejme vymazaná z obchodného registra. Nemá vedomosť o jej nástupníkovi, a nevie sa ani vyjadriť k podmienkam kladených na zákazníkov, okolnostiam uzatvárania zmlúv a podobne.
Policajti zistili, že obvinený by mohol byť vo Švajčiarsku, avšak sa to nepotvrdilo.
Začali pátrať aj po pobyte bývalého zamestnávateľa obvineného, ktorý mu vydal potvrdenie o zamestnaní, aby si mohol kúpiť práčku a vežu.
V októbri 2012 bolo opätovne prerušené trestné stíhanie, z dôvodu neprítomnosti obvineného muža.
V marci 2014 bolo vydané uznesenie o pokračovaní v trestnom stíhaní a vypočuli údajného zamestnávateľa obvineného. Povedal, že ho spoznal niekedy v roku 1997, avšak ho nikdy nezamestnával ani mu tým pádom nevydal žiadne potvrdenie. Spomenul, že pečiatka na potvrdení pre firmu poskytujúca prenájom elektroniky je jeho, ale ukradli mu ju, alebo ju stratil.
Nakoľko aj ďalšie pokusy k vypátraniu pobytu obvineného, neboli úspešné, vyšetrovateľ v apríli 2014 opäť trestné stíhanie prerušil.
Ukončil to prokurátor
Vlani v novembri na pokyn prokurátora vydal vyšetrovateľ opäť uznesenie o pokračovaní trestného stíhania , opätovne vykonal lustrácie k zisteniu pobytu obvineného, avšak tieto boli negatívne a žiadne nové skutočnosti oproti predchádzajúcim vykonaným lustráciám zistené a neboli.
Podľa trestného poriadku, ktorý platil v čase spáchania činu, sa podvodu dopustí ten kto na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatí tým, že uvedie niekoho do omylu alebo využije niečí omyl a spôsobí tak na cudzom majetku škodu nie malú.
Škodou nie malou sa rozumie suma dosahujúca najmenej šesťnásobok najnižšej mesačnej mzdy. Minimálna mzda v roku 1999 predstavovala sumu v prepočte 119,50 eur, čo znamená suma dosahujúca minimálne 717 eur.
Trestná sadzba trestu odňatia slobody, ktorú možno za spáchanie podvodu uložiť, predstavovala v tom čase šesť mesiacov až tri roky.
Podľa prokurátora v uvedenom prípade sú splnené podmienky na začatie konania proti ušlému.Trestné stíhanie však koncom júna tohto roka zastavil z dôvodu, že trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený. Ide o už spomínanú krádež, za ktorú muž dostal trest 10 mesiacov.
„Je zrejmé, že obvinený sa vyhýba trestnému stíhaniu, avšak je potrebné aj prihliadnuť na skutočnosť, že skutky, pre ktoré sa vedie trestné stíhanie boli spáchané v roku 1999, a napriek skutočnosti, že sa nejedná ako o skutkovo, tak ani o právne zložitú vec, vyšetrovanie v nej vykonávané trvá už takmer 16 rokov, pričom od skutku uplynulo už vyše 17 rokov,“ napísal prokurátor v uznesení z júna 2017, ktoré mám k dispozícii.
V uznesení ďalej poukázal na skutočnosť, že plynutím času znižuje záujem spoločnosti na potrestaní páchateľa a slabne potreba jednak individuálnej prevencie a tiež generálnej prevencie (výchovné a odstrašujúce účinky trestu na ostatných členov spoločnosti sa plynutím času znižujú).
„Neprimeranou dĺžkou trestného stíhania sa vytráca základný vzťah medzi protiprávnym konaním páchateľa a následne prípadne ukladaným trestom,“ dodal prokurátor.
