Harabin a spol. nechcú rozhodovať o policajtoch. Napísali na Ústavný súd

Autor: Júlia Piraňa Mikolášiková | 15.7.2017 o 0:30 | (upravené 15.7.2017 o 9:50) Karma článku: 4,43 | Prečítané:  1317x

Senát Najvyššieho súdu sa kvôli inšpekcii ministerstva vnútra, ktorá vyšetruje trestné činy policajtov, obrátil na Ústavný súd. O policajtoch, ktorí pýtali od šoféra šampanské, nerozhodli.

Dvoch policajtov ešte v decembri 2015 Špecializovaný trestný súd odsúdil pre prijímanie úplatku a zneužívania právomoci verejného činiteľa na päť rokov a dva mesiace. Ide o známy prípad, keď strážcovia zákona od vodiča, ktorý prešiel na červenú,  v auguste 2013 vraj pýtali úplatok – šampanské.

Obaja sa odvolali a prípad sa tak dostal na Najvyšší súd. Senát, v ktorom je Štefan Hrabin a Pavol Farkaš, a predsedá mu Martin Piovartsy, rozhodoval o odvolaniach na neverejnom zasadnutí.

Konanie však prerušil. „Až do doby, kedy bude Najvyššiemu súdu doručený nález Ústavného súdu  týkajúci sa toho, či všeobecne záväzný právny predpis nižšej právnej sily je v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom vyššej právnej sily alebo s medzinárodnou zmluvou,“ uviedol v uznesení predseda senátu Piovartsy.

V rozhodnutí spomína, že Trestné kolégium Najvyššieho súdu prijalo v septembri 2016 stanovisko, ktoré sa týka zákonnosti inšpekcie Ministerstva vnútra. (Viac si môžete prečítať napríkladtu.)

Piovartsy zdôrazňuje, že to bolo s rozdielom jedného hlasu. Stanovisko trestného kolégia Najvyššieho súdu ohľadne zákonnosti vyšetrovania trestných vecí príslušníkmi inšpekčnej služby Policajného zboru podriadenej ministrovi vnútra sa podľa senátu nevysporiadalo s judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva. Ďalej cituje konkrétne rozhodnutia.

Senát podľa uznesenia zastáva názor, že vzniká pochybnosť, či inšpekčná služba podriadená ministrovi vnútra skutočne spĺňa atribúty nezávislosti a zaručuje dôveru verejnosti k monopolu štátu na použitie sily, a to aj vtedy, keď podlieha dozoru prokurátora.

„V záujme zosúladenia rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu s Ústavným poriadkom Slovenskej republiky, právom Európskej únie, judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva a právom Rady Európy, je potrebné odvolacie konanie v trestnej veci obžalovaných prerušiť,“ vysvetľuje Piovartsy.

Uvádza, že je potrebné Ústavnému súdu podať návrh na začatie konania o výklad príslušných ustanovení zákona o Policajnom zbore a trestného poriadku, či sú v súlade s ustanoveniami Ústavy a Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, Charty základných práv Európskej únie vo vzťahu k zákonnosti a nezávislosti inšpekčnej služby podriadenej ministrovi vnútra vyšetrovať trestné veci príslušníkov Policajného zboru.

„Odvolací senát Najvyššieho súdu preto pred rozhodnutím o týchto odvolaniach obžalovaných je povinný obrátiť sa na Ústavný súd, pretože aplikácia príslušných ustanovení trestného poriadku je rozhodujúca pre rozhodnutie o odvolaniach,“ skonštatoval predseda senátu Piovartsy.

Odvolací senát Najvyššieho súdu má podľa uznesenia názor, že posúdenie predmetnej otázky nepatrí do pôsobnosti všeobecných súdov, ale Ústavnému súdu. „Tento názor je podporený aj vyjadreniami niektorých odborníkov zaoberajúcich sa touto problematikou,“ dodal Piovartsy, s tým, že návrh na začatie konania pred Ústavným súdom bude podaný samostatne.

Harabin a inšpekcia

V súčasnosti už neexistujúci senát  Najvyššieho súdu vedený Štefanom Harabinom v minulosti vyslovil názor, že inšpekčná služba podriadená ministrovi vnútra je v rozpore s medzinárodnými záväzkami Slovenska. Viacerých stíhaných policajtov tak oslobodil. Iný senát pod vedením Juraja Klimenta vyslovil opačný názor.

Harbin bol v tom čase aj predsedom trestného kolégia Najvyššieho súdu, ale kvôli rozdielnym stanoviskám v prípade inšpekcie nezvolal. Na poste ho nahradil Libor Duľa.

Trestné kolégium

Okrem iného  dáva návrhy predsedovi Najvyššieho súdu na prijatie stanoviska k zjednocovaniu výkladu zákonov a iných všeobecne záväzných právnych predpisov v otázkach týkajúcich sa viacerých kolégií alebo v otázkach sporných medzi kolégiami. Tiež sleduje rozhodovaciu činnosť senátov a upozorňuje členov kolégia na rozpory v rozhodovaní senátov.

Kolégium napokon zvolala predsedníčka Najvyššieho súdu Danila Švecová. V septembri 2015 na mimoriadnom zasadnutí prijalo právoplatné stanovisko. „Ide o orgán s legálnou pôsobnosťou, ktorý je súčasťou policajného zboru, a teda je oprávnený vykonávať pôsobnosť policajného zboru pri vyhľadávaní a vyšetrovaní trestných činov,“ informoval vtedy predseda kolégia Duľa.

Záležitosť okolo zákonnosti/ nezákonnosti inšpekcie vyvolala roztržku medzi politikmi, odborníkmi aj laikmi.

Predsedníčka Najvyššie súdu Švecová navrhla disciplinárne potrestať Hrabina za nezvolanie kolégia. Disciplinárny senát ho tento rok v apríli oslobodil.

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

PLUS

Podnikajú na hranici prežitia. V kráľovstve polievok sa držková nevarí

Do niekoľkých hrncov naložili dvaja Bratislavčania svojho tvorivého ducha i značnú časť finančných úspor.

KOMENTÁRE

Pravda a láska stoja na našej strane

Môj manžel a ja, na túto frázu si aj po vyše dvoch rokoch manželstva stále zvykám.

PLUS

Prečo je dobré nájsť si architekta

Len rozumný architekt vymyslí dom, v ktorom budete naozaj šťastní.


Už ste čítali?