Prečo pustili Kudličku z kauzy takáčovci na slobodu? Takto to vysvetlil sudca Hrubala

Autor: Júlia Piraňa Mikolášiková | 26.7.2017 o 12:35 | (upravené 26.7.2017 o 14:47) Karma článku: 10,34 | Prečítané:  4790x

Ľubomír Kudlička bol od konca januára vo väzbe. Policajti ho považujú za šéfa zločineckej skupiny takáčovci. V piatok sa dostal na slobodu. Ako rozhodnutie odôvodnil sudca Špecializovaného trestného súdu Ján Hrubala?

AKTUALIZOVANÉ 26.7. 2017 o 13,10 hod. o rozhodnutie Najvyššieho súdu

Žiadosť prepustenie z väzby na slobodu podal Ľubomír Kudlička 16. júna. Uviedol, že sa žiadnej trestnej činnosti nedopustil, pričom ho usvedčujú len  svedkovia kajúcnici, ktorí tak kryjú svoje vlastné zavinenie v súvislosti s vyšetrovaným skutkom.

Zdôraznil, že od skutkov uplynula už naozaj dlhá doba a obvinený „nemá v čom pokračovať“, keďže z jeho strany nedošlo k žiadnej protiprávnej činnosti. Tak isto podotkol , že nemá koho ovplyvňovať nakoľko všetci proti nemu vypovedajú svedkovia spolupracujú s políciou, takže jeho eventuálny dosah na nich je minimálny.

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry sa vyjadril, že dôvody väzby naďalej trvajú tak, ako boli doteraz konštatované vo viacerých rozhodnutiach prvostupňového aj sťažnostného súdu. Dôkazná situácia sa nijak v prospech obvineného nezmenila, pričom doložil ďalšie dôkazy, ktoré podľa jeho názoru by mali potvrdzovať existenciu a činnosť zločineckej skupiny tzv. takáčovcov.

Najskôr kauciu neprijal

Sudca pre prípravné konanie prvostupňového súdu prvýkrát o tejto žiadosti rozhodol dňa 6. júla a zamietol ju, neprijal písomný sľub obvineného a rozhodol, že väzbu  probačným a mediačným dohľadom nenahrádza.

„Vzhľadom k tomu, že návrh na nahradenie väzby prijatím peňažnej záruky bol veľmi všeobecne (jednou vetou bez špecifikácie predstavy o sume záruky a bez uvedenia osoby, ktorá by ju mala zložiť) koncipovaný len v písomnom podaní, o určení peňažnej záruky a nahradení väzby jej prijatím nerozhodoval,“ napísal v uznesení sudca Ján Hrabla.

Kudlička podal sťažnosť a 17. júla rozhodoval senát  Najvyššieho súdu pod vedením Juraja Klimenta, uznesenie zrušil a sudcovi pre prípravné konanie tunajšieho súdu uložil, aby vo veci znovu konal a rozhodol.

Celé rozhodnutie si môžete prečítať tu.

Najvyšší súd prípad vrátil

Najvyšší súd nespochybnil ani dôvody kolúznej väzby (ovplyvňovanie svedkov) , ani väzby z dôvodu obavy, že obvinený pokračoval v trestnej činnosti. Nebolo spochybnené ani neprijatie písomného sľubu obvineného, resp. nenahradenie väzby dohľadom probačného a mediačného úradníka.

Stručne formulovaný písomný návrh obvineného o nahradenie väzby určením a prijatím peňažnej záruky však považoval nedostatočný a bolo potrebné o ňom opätovne  rozhodovať.

Prikázal teda Špecializovanému trestnému súdu, aby  zistil potrebné údaje – najmä kto záruku a v akej výške ponúka, a pokračoval vo svojom rozhodovaní aj v tom smere, aby rozhodol v potrebnom rozsahu o konkretizovanom návrhu obhajoby týkajúcom sa peňažnej záruky.

50- tisíc bolo málo, určil 100 - tisíc

Sudca Špecializovaného trestného súdu Ján Hrubala sa ihneď skontaktoval s obhajcom obvineného u ktorého sa informoval, kto je osobou, ktorá ponúka peňažnú záruku a v akej výške.

Zistil, že peňažnú záruku 50 - tisíc eur ponúka manželka obvineného, ktorá je oboznámená s podstatou obvinenia a bola poučená v zmysle príslušného ustanovenia Trestného poriadku. Na základe tohto  sudca určil manželke obvineného peňažnú záruku v sume 100 - tisíc eur a bol stanovený opätovný výsluch obvineného na deň 21. júla.

Obvinený aj jeho obhajca navrhli zloženú peňažnú záruku prijať a väzbu touto peňažnou zárukou nahradiť. Prítomná prokurátorka na výsluchu uviedla, že prípadné rozhodnutie o prijatí peňažnej záruky ponecháva na zvážení súdu.

„Právny názor odvolacieho, respektíve sťažnostného súdu je pre prvostupňový súd záväzný, sudca pre prípravné konanie túto okolnosť akceptoval a premietol ju aj do svojho rozhodnutia,“ uviedol v uznesení sudca Ján Hrubala.

Konštatuje, že ponúknutie peňažnej záruky ako v zásade najsilnejšieho inštitútu, ktorý môže väzbu nahradiť,  bolo potrebné brať do úvahy a bolo potrebné zvážiť, či vzhľadom k okolnostiam prípadu a prebiehajúcemu vyšetrovaniu, ktoré trvá už niekoľko mesiacov, nie je možné nahradenie väzby pri stanovení dostatočne vysokej sumy, ktorá by obvineného motivovala k dodržaniu všetkých obmedzení, o ktoré  uložení sudca pre prípravné konanie pri stanovení záruky uvažoval.

Uložené povinnosti a obmedzenia

  • zákaz vycestovať do zahraničia
  • zákaz vykonávať činnosť, pri ktorej došlo k spáchaniu trestného činu,
  • zákaz vzďaľovať sa z miesta pobytu alebo z obydlia na dobu dlhšiu ako tri dni okrem vzdialenia sa na súdne konania alebo konania pred štátnymi a správnymi orgánmi
  • povinnosť pravidelne sa dostavovať k probačnému a mediačnému úradníkovi okresného súdu v sídle trvalého pobytu obvineného
  • zákaz styku s osobami, ktoré sú obvinené alebo sú svedkami v trestnej veci obvineného
  • probačný a mediačný dohľad

„Preto  som ponuku manželky obvineného „dvojnásobne zvýšil“, stanovil výšku peňažnej záruky na sumu 100 – tisíc eur a dospel som k záveru, že je možné uvažovať o prijatí takejto záruky ako náhrady väzby,“ vysvetlil Hrubala.

V uznesení ďalej píše, že je opätovne potrebné zopakovať, že väzba ako najzávažnejší zásah do osobnej slobody každého obvinenia je opatrením mimoriadnym a možno ku nemu pristúpiť len vo výnimočných situáciách.

Odvoláva sa na judikatúry medzinárodných orgánov ochrany práva i zmysle judikatúry Ústavného súdu.

Dvakrát ho nepustil

Kudlička bol vo väzbe od januára a sudca Hrubala už dvakrát  jeho návrhu na prepustenie z väzby na slobodu  nevyhovel. 

Teraz dospel k záveru, že vzhľadom na špecifiká tohto prípadu po zhruba pol roku od začatia vyšetrovania je možné uvažovať o tom, že jeho väzba bude nahradená, konkrétne v jeho prípade aj prijatím peňažnej záruky v dostatočne vysokej sume.

Dôvodnosť podozrenia voči Kudličokovi podľa Hrubalu existuje, ide však o trestnú činnosť, ktorá pokiaľ sa udiala je v skutku staršieho dáta, pričom nejde o žiadne „hrdelné“ trestné činy, ktoré by boli spojené so zásahmi do fyzickej integrity vo veci vystupujúcich osôb.

„Sudcovi pre prípravné konanie je známe, že osoba obvineného má byť v hierarchii postavená naozaj vysoko a túto okolnosť pri svojom rozhodovaní neopomenul. Preto na rozdiel od ostatných spoluobvinených, u ktorých nahradil väzbu zárukami nezasahujúcimi do majetkovej sféry, u obvineného sa rozhodol stanoviť relatívne vysokú sumu peňažnej záruky a po jej zložení ju prijal,“dodal sudca Ján Hrubala.

Podľa jeho názoru v spojení s ďalšími bodmi prijatého uznesenia – dohľadom probačného a mediačného úradníka stanovením rôznych povinností a obmedzení sa môže dosiahnuť stav, ktorý v budúcnosti zabezpečí riadny chod trestného stíhania, pričom obvinený sa nijakým spôsobom úkonom vyšetrovania nebude vyhýbať.

Celé anonymizované rozhodnutie si môžete prečítať tu.

Prokurátorka sťažnosť nepodala

Prítomná prokurátorka proti rozhodnutiu sťažnosť nepodala. „Vzhľadom na to, že v predmetnej trestnej veci už boli vykonané všetky podstatné vyšetrovacie úkony, Špecializovaným trestným súdom bola stanovená vysoká suma peňažnej záruky a obvinenému boli uložené prísne povinnosti a obmedzenia, možno považovať nahradenie väzby probačným a mediačným dohľadom za dostatočné,“ uviedol Úrad špeciálnej prokuratúry.

Rozhodnutie sa tak stalo právoplatné.

Z 21 obvinených v tejto kauze je vo väzbe už iba jeden muž, aj toho zatiaľ neprávoplatne v stresu 26. júla prepustili na slobodu. Štyria obvinení sú na úteku.

Prípadu sa budem venovať aj v nasledujúcich článkoch.

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

SVET

Babiš: Nie som darebák, pozrite sa na Berlusconiho či Chiraca

Čapí hnízdo je pomsta, hovorí o kauze možný budúci český premiér Andrej Babiš.

SVET

Trump urazil matku padlého vojaka. Navyše vraj klame

Vedel, do čoho ide, povedal o zabitom vojakovi prezident.


Už ste čítali?