reklama

Narkomanka na úteku s náramkom na nohe potrápi prokurátora

Predseda súdu bráni sudkyňu, ktorá pustila závislú narkomanku s monitorovacím náramkom na nohe z väzby. Vraj nemohla predvídať, že ujde. Generálna prokuratúra preverí, prečo prokurátor nepodal sťažnosť.

Písmo: A- | A+
Diskusia  (3)

AKTUALIZOVANÉ o reakciu generálnej prokuratúry 7.3.2019 o 13:35 - blok na konci článku

Ťažko závislú narkomanku Lenku Lejbovú, ktorá čelí obžalobe z drogovej trestnej činnosti pustila z väzby s elektronickým monitorovacím náramkom sudkyňa Okresného súdu Bratislava 3 Iveta Halvoňová vlani 8. novembra. Prokurátor z Krajskej prokuratúry v Bratislave Matej Izakovič sťažnosť nepodal.

Podľa správy z Krajskej prokuratúry Bratislava z 22.októbra 2018 na deň 8.novembra2018 bol stanovený termín výsluchu obžalovanej v súvislosti s jej žiadosťou o prepustenie z väzby na slobodu, pričom prokurátor bude súhlasiť s nahradením väzby kontrolou technickými prostriedkami - monitorovacím zariadením.

SkryťVypnúť reklamu
Článok pokračuje pod video reklamou

Lejbová krátko po pol noci 23. januára ušla aj s monitorovacím náramkom na nohe.

Po narkomanke, ktorá ušla súdu aj s monitorovacím náramkom pátra polícia

„Polícia nenašla osobu ani zariadenie na kontrolu pohybu, zrejme pre vybitú batériu. Opustila mesto Bratislava...,“ uviedol pre môj blog zdroj z prostredia operačného strediska ministerstva spravodlivosti. Na ženu vydali zatykač a pátra po nej polícia.

Zamýšľaný postup prokurátor tají

„Vzhľadom na dovtedajší postoj obvinenej k trestnému konaniu a konaniu na súde, dozorový prokurátor sa stotožnil s názorom súdu, že v prípade obvinenej je možné nahradiť jej väzbu dohľadom probačného a mediačného úradníka za sú časného uloženia kontroly technickými prostriedkami a uloženia primeraných obmedzení a povinností,“ vysvetlil pre môj blog sám dozorový prokurátor kauzy Matej Izakovič z Krajskej prokuratúry v Bratislave, ktorý je zároveň aj aj hovorca prokuratúry, prečo nepodal sťažnosť.

SkryťVypnúť reklamu
reklama

„Konanie na súde nie je právoplatne ukončené, nie je možné poskytnúť akékoľvek informácie o zamýšľanom postupe prokurátora v tejto veci,“ doplnil Izakovič.

Na generálnej prokuratúre prípad preveria

 Takzvanú dohľadovú právomoc v tejto veci vykonáva prokurátor trestného odboru generálnej prokuratúry.

„O rozhodnutí Okresného súdu Bratislava 3 týkajúcom sa nahradením väzby kontrolou technickými prostriedkami - monitorovacím zariadením generálna prokuratúra doposiaľ nebola písomne upovedomená Krajskou prokuratúrou Bratislava,“ povedala pre môj blog hovorkyňa generálnej prokuratúry Andrea Predajňová. O prípade sa dozvedeli až po tom ako som v nedeľu zverejnila článok a následne v pondelok poslala otázky.

SkryťVypnúť reklamu
reklama

Prvý námestník generálneho prokurátora Peter Šufliarky si vyžiadal k predmetnej trestnej veci informáciu. Ešte v pondelok požiadaná Krajská prokuratúra Bratislava o poskytnutie podrobných údajov vo vzťahu k nahradeniu väzby kontrolou technickými prostriedkami - monitorovacím zariadením a prepustením obžalovanej. na slobodu,“ uviedla Predajňová.

Sudkyňa nemohla predvídať, že závislá ujde

„Po preskúmaní predmetnej veci vrátane správy z probácie som v konaní zákonnej sudkyne nevzhliadol žiaden taký moment, ktorý by bolo možné kvalifikovať ako zavinené nesplnenie alebo porušenie povinností sudcu zakladajúce dôvod pre podanie návrhu na začatie disciplinárneho konania,“ skonštatoval pre môj blog predseda Okresného súdu Bratislava 3 Dávid Lindtner.

SkryťVypnúť reklamu
reklama
Lenka Lejbová je na úteku.
Lenka Lejbová je na úteku. (zdroj: PZ)

Podľa jeho názoru „porušenie dohľadu nemožno pri rozhodovaní o náhrade väzby obvinených osôb vo všeobecnosti nikdy úplne vylúčiť, inak by právna úprava inštitútov náhrady väzby bola absolútne obsolétna (nepotrebná – poz, autorky), vyhodnotením osoby a okolností prípadu však možno vyhodnocovať opodstatnenosť takéhoto postupu sudcu. Bezprostredne na incident obžalovanej, takéto konanie obžalovanej vzhľadom na jej dovtedajšie rešpektovanie podmienok dohľadu nebolo možné vôbec predvídať.“

Tu však musím pripomenúť, že znalec z odboru psychiatria v posudku u ženy, ktorú prokuratúra považuje za dílerku, konštatoval ťažkú závislosť na metanfetamíne (pervitíne). Doteraz sa pre závislosť nikdy neliečila, ale v čase vyšetrenia užívala psychofarmaká. Znalec navrhol ústavnú ochrannú liečbu.

Lindtner ďalej považuje za potrebné zdôrazniť, že „požiadavku na vyvodenie disciplinárneho postihu sudkyne v danej veci pre jej legálne a legitímne využitie inštitútov trestného poriadku a požadovanie jej zodpovednosti za konanie obžalovanej, ku ktorému sudkyňa svojim postupom, či už zavineným nesplnením povinností sudcu alebo porušením povinností sudcu, žiadnym spôsobom neprispela, možno považovať za absurdné.“

Krajský súd v Bratislave nemal žiadne informácie z uvedeného trestného konania. Na základe mojich otázok k prípadu požiadal o priame prešetrenie podnetu predsedu Okresného súdu Bratislava 3. Dá sa však predpokladať, že predseda súdu Lindtner sa pre nadriadený súd vyjadrí podobne ako pre môj blog.

Z ministerstva neodpovedali

Z ministerstva spravodlivosti, ktoré má operačné stredisko a spravuje celý systém s elektronickými monitorovacími zariadeniami na otázky k prípadu v pondelok neodpovedali.

Ministerstvo náramky chváli

"Po prijatí hlásenia o porušení povinnosti - povinnej zóny operačné stredisko (OS ESMO) overilo polohu a pohyb kontrolovanej osoby a okamžite ju kontaktovalo na pridelené GPS zariadenie, ako i na mobilný telefón. Porušenie povinnosti oznámilo OS ESMO službukonajúcemu probačnému a mediačnému úradníkovi. O skutočnosti bol tiež upovedomený PZ, ktorý na miesto poslednej známej polohy kontrolovanej osoby vyslal hliadku," uviedla Denisa Gerši z tlačového oddelenia.

Doplnila, že vo všeobecnosti však je vhodné posilniť spoluprácu políciou s probačnými úradníkmi (teda súdmi), respektíve povedomie spolupracujúcich organizácií v tejto téme. Taktiež možno zvážiť i spoluprácu členských štátov EU pre takéto prípady, kedy môže dôjsť k úteku alebo pohybu takejto osoby na územie iného členského štátu.

"V minulosti došlo k podobným prípadom minimálne, kedy nastalo porušenie povinnosti – vzdialeniu sa kontrolovanej osoby. V uvedených prípadoch v spolupráci s PZ došlo v krátkom čase k lokalizácii kontrolovanej osoby a ich úspešnému zadržaniu," doplina Gerši.

Pozitívny účinok využívania elektronického monitoringu na správanie kontrolovaných osôb podľa ministerstva spravodlivosti potvrdzuje i skutočnosť, že k porušeniu povinností a následnému potrestaniu kontrolovanej osoby došlo v menej ako štyroch percentách och prípadov. V ostatných prípadoch kontrolované osoby dodržiavajú uložené povinnosti, či zákazy.

Stanovisko generálnej prokuratúry

V predmetnej trestnej veci Lenky L. si prokurátor trestného odboru generálnej prokuratúry vyžiadal správu z Krajskej prokuratúry Bratislava. V tejto súvislosti uvádzame:

"Z predloženej správy Krajskej prokuratúry Bratislava vyplýva, že dňa 08.11.2018 sa konal výsluch obžalovanej Lenky L. v súvislosti s jej žiadosťou o prepustenie z väzby. O uvedenej žiadosti po preskúmaní spisového materiálu rozhodol Okresný súd Bratislava III. tak, že uznesením prepustil obžalovanú Lenku L. z väzby s tým, že jej väzbu nahradil dohľadom probačného a mediačného úradníka za súčasného uloženia kontroly technickými prostriedkami. Proti tomuto uzneseniu prokurátor Krajskej prokuratúry Bratislava sťažnosť nepodal, a to vzhľadom na jej spoluprácu s OČTK, priznaním skutku kladeného jej za vinu a jeho oľutovaním, ako aj na jej doterajšiu bezúhonnosť. Podľa prokurátora trestného odboru generálnej prokuratúry Vaše tvrdenia v blogu vo vzťahu k obžalovanej Lenke L. vyhodnotila Krajská prokuratúra Bratislava ako tendenčné a zavádzajúce. Konkrétne uvádzame, že znalec z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria v podanom znaleckom posudku skonštatoval, že obžalovaná Lenka L. je ťažko závislá na metamfetamíne, avšak v dobe pred vzatím do väzby užívala psychofarmaká z ordinácie psychiatra. Počas výkonu väzby od 31.7.2017 do súčasnosti nebol u obžalovanej Lenky L. zaznamenaný žiaden exces vo vzťahu k jej závislosti. V prípade uznania viny bude obžalovanej navrhnuté uloženie ochranného opatrenia, a to ochranného liečenia. V postupe prokurátora Krajskej prokuratúry Bratislava, vo vzťahu k tvrdeniam obsiahnutým vo Vašom blogu, prokurátor trestného odboru generálnej prokuratúry nezistil že by postupoval v rozpore so zákonom,“ hovorkyňa generálnej prokuratúry Andrea Predajňová.

SkryťVypnúť reklamu
Článok pokračuje pod video reklamou

7. marca 2019

Júlia Piraňa Mikolášiková

Júlia Piraňa Mikolášiková

Bloger 
Populárny bloger
  • Počet článkov:  446
  •  | 
  • Páči sa:  1 643x

Témy spojené s políciou, prokuratúrou, súdmi a organizovaným zločinom. Zoznam autorových rubrík:  SúkromnéNezaradené

Prémioví blogeri

Adam Valček

Adam Valček

14 článkov
Monika Nagyova

Monika Nagyova

295 článkov
Karolína Farská

Karolína Farská

4 články
Zmudri.sk

Zmudri.sk

3 články
Milota Sidorová

Milota Sidorová

5 článkov
reklama
reklama
SkryťZatvoriť reklamu