O podozreniach z korupcie Trnku vedia už viac ako štyri roky. Riešiť ich nechceli

Autor: Júlia Piraňa Mikolášiková | 25.6.2019 o 9:15 | Karma článku: 5,12 | Prečítané:  2082x

Už na jeseň 2014 sa prokuratúra dozvedela o podozreniach z korupcie  Dobroslava Trnku v súvislosti s prepustením Jozefa Mišenku z väzby v lete 2010 cez telefón. Vedel to aj súd. Nikto nekonal. Prečo?

Informácia o tom, že Jozefa Mišenku pustili z väzby na základe telefonického pokynu vtedajšieho generálneho prokurátora Dobroslava Trnku vyšla najavo počas verejného hlavného pojednávania na Okresnom súde v Topoľčanoch ešte na jeseň 2014. Písala som o tom napríklad tu:

Prípad vzbudil pozornosť však až nedávno. Keď vyšlo najavo, že Marian Kočner písal o kauze Jozefa Mišenku správu cez mobil dnes už bývalému prvému námestníkovi generálneho prokurátora Petrovi Šufliarskemu.

Ich dopisovanie sa odohralo v roku 2017. Komunikáciu policajti zaistili v Kočnerovom mobile. Dal im ho jeho bývalý kamarát Peter Tóth v súvislosti s vyšetrovaním vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej.

Kočner v správach písal, že keby ho “Dobroš” nepustil z väzby, mohol ešte žiť. Šufliarsky mu na to odpovedal, že každý má takéto veci na svojom svedomí.

Super svedok Krajčík

Na lavici obžalovaných  sedel super svedok Úradu boja proti organizovanej kriminalite odbor Zapád -  Ján Krajčík. Najskôr vypovedal proti Karolovi Mellovi, či Viliamovi Mišenkovi. Neskôr sa ukázalo, že si všetko vymyslel.

Obžalovaný bol aj pre marenie spravodlivosti za to, že vyrobil totiž falošné zvukové záznamy proti bývalému nitrianskemu krajskému prokurátorovi Jozefovi Mamrákovi o možnej korupcii v súvislosti s prípadom, v ktorom bol Jozef Mišenka ( synovec Viliama Mišenku) obvinený pre ekonomické trestné činy.

 Vyšetrovateľ dokonca Mamráka aj obvinili. Neskôr sa však ukázalo, že ide o falošné nahrávky a obvinili Krajčíka. Prípad dozorovala prokurátorka z Krajskej prokuratúry v Trenčíne Monika Piknová.

Čo bolo na falošných nahrávkach?

Išlo o to, že osoba s hlasom podobným exprokurátorovi Mamrákovi so svedkom Krajčíkom dohadujú o tom, ako za úplatok vykonštruuje trestné stíhanie štyroch mužov z krátenia daní (vrátane Jozefa Mišenku a jeho brata Andrea) a tiež spomína kauzu výbuch v topoľčianskej firme z augusta 2009 (poškodená bola aj Zuzana Mišenková, matka Jozefa a Andrea). Podľa zvukových záznamov mu mali byť nápomocní policajt a sudcaNa ďalších nahrávkach chce hlas podobný prokurátorovi tie prvé nahrávky od svedka Krajčíka za odmenu získať. Svedok Krajčík na záznamoch pôsobí ako spojka medzi mužom vystupujúcim ako prokurátor a Viliamom Mišenkom (strýkom Jozefa Mišenku). 

Z Mamráka sa tak stal poškodený. „Ja mám podozrenie, že je za tým Zuzana Mišenková, matka nebohého Jozefa Mišenku, ktorý bol vo väzbe a nechceli sme ho pustiť,“ skonštatoval po zákonnom poučení na pojednávaní bývalý nitriansky krajský prokurátor.

Mamrák vyhlásil, že mal informácie od policajtov, že sa príbuzní snažili o jeho prepustenie za každú cenu a teda aj cenu úplatku. „Vtedajší generálny prokurátor tlačil na to, aby bol prepustený z väzby. Povedal som mu, nech mi to dá písomným pokynom,“ tvrdil ďalej na súde po zákonnom poučení Mamrák.

Spomenul, že keď bol na dovolenke, námestník nitrianskej krajskej prokuratúry Ivan Mandalov sľúbil generálnemu prokurátorovi, že Jozef Mišenka bude prepustený. „Čo mi však zamlčal,“ podotkol. 

„Keď som bol na služobnej ceste, bol naozaj prepustený a predpovedal som, že do troch týždňov bude padlý na chodníku,“ vypovedal na súde Mamrák. Jozefa Mišenku naozaj zavraždili. Stalo sa tak v júli 2010.

Exprokurátor Mamrák bol pobúrený, že ho obvinili z korupcie. Na súde vyslovil podozrenie, že všetko bolo zrežírované políciou. Nikdy sa nezistil motív prečo Krajčík nahrávky vyrobil, aj keď sa k činu sa priznal. Dostal deväť rokov.

 Prokuratúra: Mamrák mal konať sám

Informovala dozorová prokurátorka Piknová, alebo niekto iný  z prokuratúry o  tejto závažnej výpovedi generálnu prokuratúru? Odstúpili ju na preverenie? Ak áno, kedy, kam a akým spôsobom?

Podľa vyjadrenia Krajskej prokuratúry v Trenčíne poškodený. Jozef Mamrák sa vo svojej výpovedi vyjadril k možnému motívu konania obžalovaných Jána Krajčíka. a spol.

„Z výpovede nevyplývali žiadne konkrétne informácie o korupčnom správaní a  prokurátorka   pri vyhodnotení obsahu výpovede vychádzala z toho ,že  v čase keď malo dôjsť k prepusteniu obvineného  Jozefa M. z väzby  ( rok 2010 ) bol JUDr. Jozef M. vo funkcii krajského prokurátora v Nitre a preto sa dôvodne domnievala, že v prípade, že JUDr. Jozef M. nadobudol podozrenie z možného korupčného správania pri rozhodnutí o prepustení obvineného  Jozefa M. z väzby, z pozície svojej funkcie vo veci konal,“ uviedol pre môj blog hovorca prokuratúry Marián Sipavý.

Ďalej skonštatoval, že „naviac to vyplýva aj z jeho výpovede  na hlavnom pojednávaní na Okresnom súde Topoľčany , že určité informácie mu boli poskytnuté políciou.“

Sipavý tiež poznamenal, že trestná vec obvineného Jozefa Mišenku s trestnou vecou obvineného  Jána Krajčíka pre marenie spravodlivosti nesúvisela, táto sa pojednávala s odstupom štyroch rokov od prepustenia z väzby Jozefa Mišenku a  prokurátorka Krajskej prokuratúry Trenčín  trestnú  vec obvineného Jozefa Mišenku nedozorovala a nedisponovala žiadnymi informáciami súvisiacimi s trestným stíhaním Jozefa Mišenku.

Súd: Riešiť to mal prokurátor

Vo veci nekonala ani topoľčianska sudkyňa Mária Krausová, ktorá prípad pojednávala. Zápisnicu z pojednávania neodstúpila na preverenie orgánom činným v trestnom konaní.  „Z výpovede svedka-poškodeného nevyplynulo podozrenie zo spáchania žiadneho trestného činu resp. že by malo dôjsť ku korupčnému  správaniu. Na hlavnom pojednávaní boli prítomné strany v konaní, i prokurátor Krajskej prokuratúry Trenčín,“ uviedla Lenka Kiradžiev hovorkyňa Krajského súdu v Nitre.

Hovorkyňa dala do pozornosti citáciu zákona o prokuratúre, že „prokurátor v trestnom konaní zastupuje štát a prokurátor je povinný stíhať všetky trestné činy, o ktorých sa dozvedel.“

Prípad preverujú

Hovorkyňa generánej prokuratúry Andrea Predajňová potvrdila, že Jozef Mišenka bol z väzby prepustený na základe telefonického pokynu Dobroslava Trnku

Prípadu Mamrákovej výpovede sa začala venovať televízia JOJ a kedže  podľa názoru jej redaktora, prípad nesie viacero náznakov na podozrivé konanie smerom k orgánom činným v trestnom konaní, obrátili sa na generálnu prokuratúru . "Podnetom televízie sa už zaoberá Úrad špeciálnej prokuratúry, ktorý už preskúmava príslušný vyšetrovací spis," uviedla v reporáži televízia JOJ.

V ďalšom článku si budete môcť prečítať moju analýzu prípadu a súvislosti, ktoré sa týkajú bývalého prvého námestníka generálneho prokurátora Petra Šufliarskeho s celou kauzou.

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

V Gorile počuť šušťanie bankoviek aj stretnutia, ktoré spis nespomína

Nahrávka korešponduje so spisom zverejneným pred ôsmimi rokmi.

Píše Branislav Benčat

Čoho sa Haščák bojí

Kontakt s Pentou môže byť čoraz rizikovejší.


Už ste čítali?